УДК 528.4 Топографо-геодезические работы. Топография. Кадастровые съемки, землеустроительные работы. Инженерно-геодезические работы. Специальные области применения геодезии
ГРНТИ 36.23 Прикладная геодезия. Прикладные применения аэросъемки и фотограмметрии
В данной работе на основе производственной практики проведен сравнительный анализ применения службой строительного контроля заказчика инструментов, имеющих сходное конструктивное устройство: лазерного тахеометра и системы наземного лазерного сканирования (СНЛС). По различным критериям сравнивались лазерный тахеометр Nikon Nivo 1.C и наземный 3D-сканер Trimble X9. На основе технических характеристик, заявленных производителем, отмечены достоинства и недостатки СНЛС. Перечислены основные виды работ, выполняемых службой геодезического контроля на объекте высотного строительства, обсуждается применение в таких случаях указанных приборов. Рассматривается возможность полного отказа от использования лазерного тахеометра как основного инструмента контроля и замена его на СНЛС. В качестве испытательного полигона взят такой строительный объект, как жилой комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Москва, Краснопресненская наб., вл. 14, стр. 1 (Capital Towers). На основании проведенного анализа сделан вывод о том, что СНЛС не может стать единственным инструментом контроля и является узкоспециализированным средством проведения съемочных работ, которое, возможно, при последовательном усовершенствовании системы может быть использовано в более широком диапазоне работ при строительстве высотных зданий и сооружений
служба геодезического контроля, тахеометр, система наземного лазерного сканирования, Nikon Nivo 1.C, Trimble X9
1. Шевченко Г.Г., Гура Д.А., Байрачная А.А. Сравнительный анализ функциональных возможностей роботизированных тахеометров и наземных лазерных сканеров при выполнении определенных работ // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. 2017. № 9. С. 36–46. 2. Кузнецова А.А., Гура Д.А., Алкачёв Т.Э. Анализ полученных данных методом лазерного сканирования для выполнения периодического мониторинга на примере здания, расположенного в г. Краснодаре // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. 2014. № 4. С. 77–83. 3. Валиeва А.Р. Применение лазерного сканирования при инженерно‑геодезических изысканиях // Экономика и социум. 2022. № 11-1 (102). С. 437–440. DOIhttps://doi.org/10.46566/2225-1545_2022_1_102_437. 4. Гура Т.А., Сидеропуло Г.Р. Востребованность лазерного сканирования в процессе строительства и эксплуатации объектов // Вестник магистратуры. 2016. № 12-4 (63). С. 63–65. 5. Богданов А.Н., Алешутин И.А. Наземное лазерное сканирование в строительстве и ВIМ-технологиях // Известия Казанского государственного архитектурно‑строительного университета. 2018. № 4 (46). С. 326–332. 6. Кошан Е.К. Возможности, преимущества и недостатки наземного лазерного сканирования // Интерэкспо ГЕО-Сибирь-2017. XIII Международный научный конгресс. Магистерская научная сессия «Первые шаги в науке»: сборник материалов: в 2 т. Новосибирск: СГУГиТ, 2017. Т. 1. С. 27–30. 7. Куштин В.И., Ревякин А.А., Соколова В.А. и др. Современные методы мониторинга деформаций зданий и сооружений // Инженерный вестник Дона. 2020. № 11 (71). С. 27–37. 8. Мурсалимова Э.А., Бажирова Г.К., Сейтказы А.К. Геодезический контроль процесса деформации высотных сооружений с использованием технологии наземного лазерного сканирования // The Scientific Heritage. 2022. № 101. С. 28–34. DOIhttps://doi.org/10.5281/zenodo.7340757. 9. Шевченко А.А., Глазков Р.Е., Пилюшенко А.В. Принцип работы наземной сканирующей системы // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. 2016. № 11. C. 76–88. 10. Аникушкин М.Н. Наземные системы лазерного сканирования. Опыт работ // Геопрофи. 2005. № 1. С. 49–50.
